2004年3月的一个清晨，一阵惊呼打破了舟山沈家门渔港小镇的宁静。滨港路一出租屋内突发凶案，安徽籍女子吴某卖淫后遇害。

警方很快获得了男性犯罪嫌疑人的DNA、指纹，还调取到了案发现场附近几段模糊的监控录像。但受限于当时的技术，破案条件不足，警方只能将这些线索封存。凶手犹如人间蒸发一般，杳无消息。

但舟山警方并未停止侦破。直到2020年6月，在比对海量DNA数据后，一个名叫解某金的男子进入了警方视线。

到案后，解某金坚称与此事无关。不过面对审讯，他还是将事实和盘托出。那年3月1日，他务工所在船只靠泊沈家门渔港，当晚他遇到了吴某并去了她租住的地方包夜嫖宿。次日凌晨，两人因为嫖资发生争吵，解某金用手机充电线勒住了吴某的脖子，随后趁着夜色一走了之，再次回舟山便是16年后。

“当晚12点前我就离开了，走时我看见她还能动。”作出有罪供述没有多久，解某金提出了新的辩解。本以为盖棺定论的案件，波澜再起。

2020年11月，案件移送至舟山市人民检察院审查起诉，由我承办。在多次提审中，他只承认嫖娼及勒喉行为，始终辩称当晚12时前已离开；而当时吴某的邻居证实，次日凌晨5点左右吴某房间还有动静。当年的尸检报告也未明确被害人死亡时间，如此来看，案发时间存疑。加上被害人身份特殊，接触人员复杂，当年现场光提取到的不同品牌烟蒂就有11个，指纹也有若干，因此还存在第三人作案的可能性。

凶手会不会另有其人？案发现场没有其他的目击者，只有几段模糊的监控录像。视频显示，当晚，一名黑衣男子和被害人多次出现在滨港路附近，次日凌晨5点前后，该男子又出现在滨港路码头，随后消失在夜色中。

吴某究竟几点遇害？解某金离开的时间真如其辩解吗？视频中的黑衣男子又是谁？这些直接关系到案件的认定。那段时间我经常半夜醒来，这一连串的疑问在我的脑海里来回盘旋。

为了解开谜团，我重回了多年前的案发现场，重新推演案发经过。

我反复观看同步录音录像及监控视频，公安机关不存在刑讯逼供等情形，解某金有罪供述突破自然，可信度高，便不予采信其后期辩解，并针对案件疑点制作补充侦查提纲，引导警方进一步侦查。

公安机关结合案发时尸体解剖记录的尸温、胃内容物消化程度等，推断出吴某死亡时间为次日凌晨5时左右，这与吴某邻居的证言相吻合，吴某死亡时间得以确认。

接下来，留给我的问题是，解某金到底是什么时间离开现场的？是他辩称的12点前，还是更晚时候；如果他说谎了，如何揭穿谎言，锁牢证据链？

由于被害人身份的特殊性加之当年客观条件的限制，本案的证据链存在先天的缺陷，谢某金的作案时间，成为突破案情的关键。

“我认为虽然证据有欠缺，但并不足以影响案件认定，可以起诉！”

“我认为解某金作案时间存疑，该案未能排除合理怀疑，不能形成完整的证据链，不符合起诉标准！”

在检委会上，对案件的定性也出现了不同的声音。

面对悬案陷入僵局，我们向浙江省人民检察院寻求支持。省人民检察院提出利用图侦技术对视频中出现的相关人员作图像、步态等同一性比对的指导意见。

随着图侦技术的上场，这几段沉睡了十几年的证据终于得以“复活”。

经过反复图像比对和大数据分析，可以确定视频中多次出现的男子正是解某金，案发当夜他的活动轨迹也得以还原，证实他与卖淫女搭识的时间、同返暂住处的时间、以及案发当日凌晨5点多解某金出现在码头的事实。在完整的证据锁链面前，他当晚12点前离开的辩解不攻自破。

2021年5月，我们以故意杀人罪向舟山市中级人民法院提起公诉。法院一审判处解某金死刑，缓期二年执行，并剥夺政治权利终身。2022年3月，经过二审开庭，检察机关申请鉴定人出庭对声像资料进行专业解说，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。该案终于画上了圆满的句号。

事实清楚，证据确凿，定性准确，才能让无辜者免于受冤、有罪者罚当其罪，才能使每一起案件经得起法律和历史的检验！这正是我们每一位人民检察官秉持客观公正立场、维护社会公平正义的初心！